美国服务器

台“农委会主委”称禁莱猪担心美国生气,引发岛内舆论怒火

  (观察者网)日前,岛内“反莱猪公投”首场意见发表会登场。台“农委会主委”陈吉仲作为反方代表,一句“禁莱猪,美国人会不会生气”点燃岛内舆论怒火。

  台媒《联合报》就发文批陈吉仲的发言反映出民进党定调“反莱猪公投”就是“反美猪公投”,而民众最关心的食安,却淹没在政治口水里。文章还反问陈吉仲:“如果民众吃到含有瘦肉精的猪肉,你怎么不关心台湾民众会不会生气?”

台“农委会主委”称禁莱猪担心<a href=美国生气,引发岛内舆论怒火”/>陈吉仲参加“反莱猪公投”首场意见发表会,图自台媒

  综合联合新闻网、中时新闻网、“中央社”等台媒报道,“重启核四”、“反莱猪(即含有莱克多巴胺,俗称瘦肉精的猪)进口”、“公投绑大选”、“珍爱藻礁”四大“公投”将于12月18日举行,围绕“四大公投”办理的意见发表会也陆续登场。

  13日,有关“反莱猪公投”的首场意见发表会在下午15时至16时公开举行,正方代表为国民党“立委”林为洲,反方代表为台“农委会主委”陈吉仲。双方针对“反莱猪公投”通过后,是否影响台湾加入全面与进步跨太平洋伙伴关系协定(CPTPP)等国际贸易组织交锋。

  在会上,陈吉仲先是声称“莱猪”具有安全性。他宣称,联合国国际食品法典委员会(CODEX)2012年通过莱克多巴胺安全容许量标准后,现在有109个国家允许“莱猪”、“莱牛”进口。而从2012年起至今,这109个国家没有发生过“莱猪”或“莱牛”引发的食安议题,这就代表食品安全有保障。

  同时,陈吉仲还把涉及食安问题的“反莱猪公投”上升到“经贸议题”高度。他搬出CPTPP规范指称,其中第7章第9条写明,成员国对于食品安全、动植物检疫措施要遵守国际规范,而且目前11个CPTPP成员国都可进口含瘦肉精猪肉。因此,“这不是食品安全议题,是国际经贸重要议题。”而就此,陈吉仲进一步声称,进口“莱猪”是国际的游戏规则,“攸关台湾走向世界的经贸诚信议题”。

  在表述完进口“莱猪”的重要性后,陈吉仲接着就夸起了蔡英文。他称,蔡英文在今年元旦伊始正式开放“莱猪”进口是基于“勇敢”做下的决定。他还声称在此之后,中断5年的“台美贸易暨投资架构协议(TIFA)”重启谈判,“台美贸易总额达2兆4000多亿台币”,且“一年跟美国多赚5300亿(台币)顺差”。

  就此,陈吉仲“顺理成章”地直接搬出美国来“恐吓”民众:“大家想想看,台湾赚了美国那么多贸易顺差,(反‘莱猪’)‘公投’若通过了,美国人会不会生气?”而他的这一论调,其实与台“行政院长”苏贞昌完全一致。此前苏贞昌就曾两度称,反“莱猪”的话,美国会很生气。

  陈吉仲的这一番发言直接点燃了岛内舆论怒火。前有林为洲当场反呛,指民进党当局一直说若不开放“莱猪”进口,会影响到“台美关系”、无法加入CPTPP,但CPTPP成员中,澳大利亚、马来西亚和新西兰等只进“莱猪”,不进“莱牛”和内脏,而台湾却门户洞开,当局有尽到把关责任吗?林为洲还反驳称,美国不是成员国,更无权决定台湾能否加入CPTPP。

  其后,台前“农委会主委”陈保基投书媒体批陈吉仲抹黑“反莱猪公投”。陈保基表示,原本严肃的食安议题被民进党当局以加入CPTPP为由宣传,这根本是在欺骗民众。陈吉仲一直以加入CPTPP需要遵循国际规范来支持开放“莱猪”,又说拒绝美国的要求会影响台湾加入CPTPP,这样用抹黑的手法混淆议题本质,让“公投”成为另一场选举,十分可悲。

  同时,台媒《联合报》也发表评论,批陈吉仲“反莱猪怕惹怒美,怎不关心台湾人是否生气”。文章表示,民进党当局开放“莱猪”进口,却因为没有强制标示成分,民众搞不清楚吃下肚的到底是什么,这是引爆“反莱猪公投”的最大原因之一。换句话说,对民众而言,“莱猪”是食安问题。只是从13日的“公投”意见发表会就可清楚知道,民进党定调“反莱猪公投”就是“反美猪公投”,但民众最关心的食安,却淹没在政治口水里。更讽刺的是,本该为台湾民众守护食安的“农委会主委”陈吉仲却只怕惹怒美国人,“令人不禁想问,那如果民众吃到含有瘦肉精的猪肉,你怎么不关心台湾民众会不会生气?”

台“农委会主委”称禁莱猪担心<a href=美国生气,引发岛内舆论怒火”/>《联合报》报道截图

  另外,《联合报》政论专栏也发文批陈吉仲坚持“莱猪”进口的理由“好逊”,还炮轰他“简直逻辑不通”,大搞“双标”。《联合报》称,陈吉仲说,台湾一年赚美国5300亿台币的贸易顺差,因此如果不进口莱猪的话,美国人不会生气吗?而事实上,若要论贸易顺差,台湾最大贸易顺差来源地是大陆。今年前十月,台湾赚大陆的贸易顺差额约为美国的7倍,“但台当局有在怕大陆生气吗?”

  “没有,台湾不在乎!我们不仅卖有介壳虫的水果给对岸,被退货还状告WTO,陈吉仲一派盛气凌人。请问,我们向东看那么卑微,向西望如此傲慢,这符合国际的对等游戏规则吗?”

  本文系观察者网独家稿件,未经授权,不得转载。

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表美国服务器网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与美国服务器网联系。

[美国服务器网图文来源于网络,如有侵权,请联系删除]